GreenPill中文读书会（三）

编者按：GreenPill中文社区是受到 Kevin Owocki 撰写的 GreenPilled: How Crypto Can Regenerate The World这本书的启发而成立。社区在2022年上半年召集数次读书会，对 Owocki 此书的理念展开研讨。读书会由社区小伙伴、清华大学公共管理学院博士生 Terry Tien领读，与会者也贡献了精彩的分享。我们此前已经发布第一期和第二期读书会总结，现继续将第三期读书会的总结摘录如下，以帮助matters的读者更清晰理解GreenPill。

田博士领读部分

瑞士，基本算是人民基本收入最高的国家了，生活富足。但是他们在2016年的全民公投是否要对基本收入进行全民分配时，他们的方案是每人每月发2500欧。只要你是瑞士公民，就可以发放。但投票时，有78%的人都反对进行全民基本收入的实施。因为大家都明白，羊毛出在羊身上，税收的压力还是由自己来承担，这样做没什么意义。

在2019年，另一个欧洲国家意大利实施了他们的国民补贴方案，每个月给国民780欧的补贴。但是细看，这里面的限制很多，每个家庭申请到的资金不同。需要根据家庭情况做详细的登记，与此同时，国民经济补贴的使用范围也有严格的限制，例如食品、房租、衣物，而不能用于其他购物和博彩。实话实话，意大利能够做到这样已经是先行者了，它能为国民解决房租、衣食住行层面的补贴已经走在了全球前列。其他国家，像芬兰也只是实现了小的治理，并没有铺开。

所以可以看到UBI的概念在链下世界阻碍重重，很难做成。原因有二：一是基本意识形态的问题，保守主义思潮占上风、立场偏右的政府、政党不太可能批准UBI，二是基于不同国家的经济发展状况，以及税收压力和成本，导致推进中遇到困难，就像瑞士，给国民发钱，国民自己都不同意。

链上社区则解决了很多问题 。首先它不存在税收的概念。它的融资形式多种多样，不依靠税收。社区本身也不是政府的概念，像链下国家一样提供公共治理服务。第三是它以社区为基本单位，而不是以国家为基本单位。以社区和项目推行遇到的困难与现实国家也是完全不同的。

最后，渡槽的概念，他在Gitcoin里面已经应用起来了，能够做到项目之间的转移、多层级多链条的转移，更高效率的利用已有资金。

前面介绍了如何筹资、分钱，接下来进入到了更加偏向于民主治理、公共治理的投票环节，介绍了几种不同的投票机制。从133页开始。首先是优先排序投票。

按照字面理解，就是永远保证赢得最多第一优先票的人获得选举胜利。因为获得第一优先票的人最少的人会被不断的淘汰掉，次级的优先票会被顶上来。最终能够保证它是最多人的共识，而不会上次提到美国大选中委托代理的问题。

第二个是二次方投票，上次已经介绍的比较详细了。大家有兴趣可以再去翻Vitalik的博客。

信念投票我觉得是很有意思的。应该有一些项目已经在用信念投票了。 核心是把社区成员的偏好用代币或者资金累计的形式量化出来。我们想象出来一个累计条，在达到（阈值）的时候就自动触发合约或者共识，社区就自动运转起来去投资、人员开始工作。这样就能把投票信念的权重随着时间的推移和代币的增加，把它具象化表现出来。集体信念的累计最终够达到算法门槛就自动通过。

接下来介绍了质押。质押是比较基本的方式。

联合曲线就是一个比较特殊的数学模型了。我简单介绍，就是代币流通量和代币价格要呈现出一一对应的函数关系，而联合曲线合约通过买卖函数发行自己的代币合约。要买代币就需要锚定买入函数，用函数锚定代币计价单位，最终计算代币的平均价格，同时发送正确数量的代币。它的好处在于它锚定的代币存在，所以项目发行的代币是由价值托底的。在DAO组织中，这种形式可以避免项目方或大的资本方获取大量利益，可以保护小散户参与者的权益。作为项目治理代币的锚定物需要稳定的价值承载，代币价格的波动性是不利于治理的。

质押、投资、应用的社区代币或公链代币价格波动太大会为应用带来很多麻烦。

治理目标的多样性也可以通过联合曲线的场景实现。

社区内流通货币是一种可转让的信用债券

后面提到分形的DAO的协议，这部分我不是特别的了解，也没有找到具体的实例，希望其他人可以补充。

多签钱包能够满足一组N个人控制一个加密货币钱包。达到一定比例数值的同意来保证交易进行的共识。

对于工会来讲，或者历史上的自治委员会，提供了协商民主的形式，能够为现在的公司制或代表制提供更多的可能性。这很像历史上提到的工团主义，以最小化的工人合作社社区来逐级累加，而非苏联共产主义式的中央协调枢纽。这都是左翼的实现方式，但不同的是它是过度集权还是分权的方式。工团主义能够形成很大的网络规模，同时能够确保本地社区工人协作利益和效率，不会把权利集中到苏联式共产主义的绝对核心中，于此同时保证工人合作的力量。

工人合作社不仅能用到左翼工人合作的范畴内，还可以延展到很多的社区来利用它的好处。

数字合作组织是一种数据共享，但与web2现在的数据垄断完全不同。数据共享由成员个体提供，并通过达成共识来共享从而获得更大的收益。这与上一部分提到的如何筹款提到的数据作为劳动力有关联。web3的数据集体共享是在达到数据知情同意的情况下完成转让。

最后提到了矿工可提取价值

哈勃格税在激进的市场中讲的更详细，它和ubi的概念一样，从链下世界的具体应用转移到了链上，并且发现了新的可能性。对于链下应用中的很多困难和门槛做到了解释和规避。最早在上个实际、六七十年代，在南美洲经济崩塌之前，有一位研究拉美的经济学家，就是哈勃格 。他提出了针对房地产税征收困难的解决方案：房产税的缴纳由公民自己衡量， 房产税=房产价值*系数，系数比例固定，但价值由公民自己评估。如果公民瞒报、虚报，就要承担风险，房屋被强制出售。如果有人提出高出与你估值的价格，那你需要提高自己对房产的估值进行纳税，以保证房屋所有权归属于自己。哈勃格认为市场会在双向博弈中达到平衡——对于房地产价值的真正反映和对于税收的最优额度。

但现实中为什么无法实现？首先就是效率低。不可能有人永远关注出价。铺开的话，房产还好一点，如果是小的物品呢？手机、电脑等等。但在链上的话事情就不太一样了。链上资产价格公开透明，能够规避现实中恶意的出价竞争等情况。看过《激进的市场》的朋友可以对此做一些补充。

无损彩票

无损彩票简单来说就是买彩票赚了是你的，没中的话钱还可以拿走。这样能够保障大家参与的积极性，鼓励投票。

这部分讲了十四五个概念，但他们并不兼容。社区中治理中提到的抵押、信念投票等，都对错误提案、错误投资都有惩罚，是和无损彩票不兼容的。所以我想Owocki把他们都放在这里，具体如何应用，还是取决于社区处在什么样的阶段。是处在发展还是成熟阶段、是以纯粹提供公共物品为目的还是以投资为目的社区，情况是不一样的，社区酌情选择使用。

接下来看到117页，提到了待解决的问题和存在的机遇。

首先是金钱乐高积木，它和在下一章提到的Impact DAO特性——可堆叠，是相关的，他能为新的创造者提供继续前进的基础，好的正外部性不断堆叠、正外部效应不断放大。这确实是现在web3能够提供的，从最基础的框架来说，就是从前者的逻辑出发，不断进步、不断改写。开源社区也是提供了这样永远进步的可能性。

摒弃一币一票

一币一票对垄断寡头和社区治理中可能出现的利益集团进行了规避，形式就是刚提到的三种新型规避方法，包括上次讨论中提到的二次方投票。而且可以避免一些恶意的攻击行为，保证相对民主、相对公平的社区环境。

放大“价值创造”的吸引力

让大家越来越关注价值创造而不是价值获取。我认为有一个前提条件，就是价值创造与价值获取不矛盾，越是放大价值创造，背后隐含的是长期主义的更大的价值获取。而且在这个过程中，并非是撒下种子只能等待它慢慢成长结果，而是在等待的过程中也能获得激励。这能够提高公共用品的关注度和公共服务的参与度。

去中心化的声誉系统

声誉系统的重要性我们在讲ostrom公共治理时有提到。声誉系统对于一个固定范围、固定人群、固定公共物品的现实环境是非常关键的。它通过重复博弈、历史积累、大家的行动、交往、公开演说，它能够积累出提案者、参与者彼此之间的信任，能够解决公共治理和公地悲剧中信任成本过高、信息难以协调的问题。在链上是去中心化的声誉系统部分。在链下有一种长期利益作为保障，有一个人肉体之间的面对面的交流，在链上没有以上这些，如何保证声誉的累计？链上是一种可追溯和累加，大家都可以看的到，这样的一种形式来保证与线下声誉累加类似的效应。

Proof Of Humanity

PoH能够解决双重人类的问题，或者说是欺诈、女巫攻击的问题。很多人多次注册地址，伪装成不同实体，或者用机器人进行恶意投票、恶意提案。如果PoH能够真正得到证明，就能在根本上规避掉上述行为。这是实验性质的项目，但我认为是非常有意义的，它能为后期链上治理提供确定性和可能性。

隐私；持久匿名身份

持久匿名身份可以保证在去中心化声誉系统之下，大家知道你的声誉累计和可信程度前提之下，还能保证个人隐私，不会牵扯到链下肉体身份。这和我们前面提到的声誉系统是不矛盾的。有些博客在讨论投票机制的时候都会怀疑，如果存在一个确定的身份进行邮票，那么隐私和匿名性还能否得到保证？owocki在这里也关注到了这个问题，有些场景不矛盾，有些则不是，还需要具体的讨论。

我们在这一章中提到的概念，有些是具体的项目和应用的方向；也有一些还没有大规模的解决和应用，但每一个都值得展开。这些概念的罗列旨在寻求如何通过区块链和web3，来帮助提供正外部性，解决协调失灵，让链上社区发挥公共治理的作用、承担提供公共用品的角色；即在去中心化的形式下，还能实现自发的自治的公共物品提供。

接下来提到了元模式的概念，在书里对应120-121页。

实际上就是堆叠了一些特性放在这里：多元化、表达性、简单性/易读性等等。这一章我归结的是他在解释逻辑是什么，为什么用筹款、用款、投票、治理这个模式来展开。在链上治理关注的核心问题是解决共和主义参与式民主难题的解决办法是什么。owocki提出使用经济激励和价值衡量取代简单的投票治理，他和哲学家的目标一致，致力于思考如何取代现在有问题、有缺陷、不协调的代议制民主。我们经常听到有句话说，民主不一定是个好东西，但它是现实政治生活中最好的东西。在谈论这句话时，谈论的是代议制民主，想要改善代议制民主的想法从来没有停止，owocki与其他web3的先行者都是想要用激励机制来取代它。

接下来是如何建设存在活跃参与者的生态系统，即稳定的信号生成。我们可以理解为把信号发射出来的价值衡量和经济激励需要被应用起来，不仅仅在社区成型之后通过经济激励维持，更重要的是在社区成长过程之中，用经济激励机制吸引更多活跃的参与者。这也是线下公共治理和参与式民主最难的问题。

讨论

海绵：刚刚田博士提到现代议会制度，讲贡献量化和奖励追溯的命题，你对这个命题有什么心得嘛typto？

Typto：这是一个非常重要的东西，如果我们真的要扩展DAO或者社区，无论是从运营的角度还是从治理的角度，其实都很关键，同时也很复杂和困难。刚刚其他嘉宾提到了，在constake里面有个机制praise，每个星期他们的正式成员可以在discord里去发一个praise的命令，@另一个成员，代表了我作为一个成员，我看到了他做了哪些贡献。但前提是DAO里面的成员都是理智的，非恶意的，在一周之内关注了社区，是公允的。我从来没有去praise，我觉得我可能会漏掉人，也可能不准确（笑）

在这一周内，无论是点赞还是转发了constake的推特，这些行为都会通过一个中心化的形式被收集到，通过人工方式汇集成表单，跟discord中的行为打包在一起，再根据这些发放token。这是个很有意思的尝试，尽管这里面还存在很多问题，这些行为还是值得鼓励的。他们的成员经过筛选、能够保证优质。

我们只做了几个简单的可以量化的东西去量化社区的贡献，一个就是积分，捐赠1个 dai 就给与一个 dkp，第二是质押 token，质押 Rice，每天会产出 dkp，第三是在社区里面做贡献、参与活动，例如帮助其他成员、参与翻译，可以获得 dkp，会有一些成员专门归纳这些行为，最终总结出来这些用户能够拿到多少 dkp。这里面有很多事是人工来做的，但是理想化的状态里，这些不应该由人工来做，应该是相应的行为发生后，没有任何人能阻止我获得 dkp。

这里面还需要大量的实践、更多无许可、自动化的方案出来。

我们也在想 dkp 怎么为其他的社区服务，让更多的人使用这样的方法。

另外一个问题是我们怎么定义声誉，从理论上我们可以把声誉定义的很细，但实践起来这是一个非常复杂且困难的东西。现在有几个专注于声誉的协议，但都没有被大量的使用，因为这里面存在着很多障碍。我个人的观点是声誉不是由某一个项目或产品构成的，而是不同的、可组合的组件。一些产品的局限性就是它的架构是缺失的。声誉和互联网的结构应该是一样的，最底下是数据层，中间是协议层，再往上是计算这些数据的应用。比如我们刚刚说的奖励系统，其实最需要的是底层的数据层，怎么样去收集、储存用户行为。上层怎么定义声誉值，可能有不同的项目或者产品去做这个事情。任务是积累声誉很重要的一个因素，尤其是在链上行为、DAO的行为里面。任何的所谓背书都是无效的，真正你干了什么，对你声誉的量化是最直接的。

再往上，假设我是一个产品、社区或者产品，我怎么定义社区成员的社区呢，不同的项目可能有不同的标准，这就是上面 app 层要做的事情：规定算法，通过协议把底层数据进行量化、计算，得出每个人的声誉值。

这也就是很多声誉产品犯的错误，它假设每个人的声誉值都是统一的一个。在不同的场景下，同一个人的声誉值其实是不一样的，因为 A 和 B 社区的标准不一样、算法不一样。

Carol：您对每个 DAO 里面是否应该设计权重有什么想法吗？Owocki 想要给每个 DAO 评分，就是 DAO 内部的 × DAO 权重，得到流通在整个体系内的一个人通用的参考。

Typto：你说的 DAO 内的评价是对人的评价？（是的）

这是一定要有的，每个 DAO 对每个成员的评价其实是可以被外界引用的，这就是可组合性。假设我是 DAO 之上的联盟，或者我是和这个 DAO 平级的可以一起协作的 DAO ，当我去看这个 DAO 成员的时候，肯定会依赖于 DAO 对他的评级，这是一个很重要的参考标准。

Typto: 区块链中的一个特性是可组合型，因为统一的标准是不可能的，但是可以增强可组合性，让平级的协议可以互通互用。如果我构建了一个我认为非常理性的协议，它一定是基于我的认知、经验边界之内的，不能覆盖到我认知边界之外的。如果试图靠一己之力做一个通用性协议，它一定是有局限性的。基于数据互通，如果所有的协议都可组合，那么就会出现一个协议联盟，让上层应用自由组合下层的因子。

Carol：我们可以提供一些模块和类别，给他们一些 权重，供不同的项目调用。

Typto: 权重不应该是协议来定义，我们可以把他们都罗列出来，应用者/app来定义权重。任务一定是一个非常重要的组成部分。如何把链下的东西纳入进来，其实也是一个蛮大的挑战。

Carol：我见过一个链上加链下投票的案例，还是很有意思的。您认为这个数据有必要单独做一个数据层吗？还是去调用就好了。

Typto：我认为去调用就行了，没有必要自己去造轮子。

海绵：你觉得 galaxy 优雅吗

Typto：我觉得这些尝试不能说优雅或不优雅，他们都处在早期的阶段，我们要容错。判断它是是否可组合、是不是封闭系统：如果没有办法让别的因子参与进来，可能会存在一定的局限。

海绵：这种开放性分两种，一种是合约的开放性，另一种是调用 api。

Typto：如果是 api 的话只能是获取信息，而不能真正做什么。

Carol：您对知识产权这块有什么看法吗？GitHub 比较好实现，但涉及到文章就很困难了。Github 如何实现每个人在上面提交代码做贡献的权重？是否需要首创的人设计一套分值体系？

Typto：先说文章：文章会有很多个作者，文章可能被引用。当文章被引用时，我引用了你的文章，我的文章后来卖钱了，所以这里面一个是产权，另一个是利益怎么分割。我认为这个应该交给专门做这方面的开放协议解决。我们在孵化一个项目（musics）就是在做这样的事情。当你创作一个内容（文章、音频、视频等等），它都有 ownership 和使用权。这里面两个权益怎么确定和形式？至少 musics 在思考怎样通过链上方式确定他、分配他。比如我写的文章，被另一个文章引用，在 musics 中就是一个 NFT 在另一个 NFT 中被引用，当这个内容开始获得收益的时候，收益自动在智能合约层面就很转给被引用的人，被引用的人也会出现在文章的共同作者列表中。相信会有更多的协议会有做这样的问题，我觉得这不是一个很难或者我们需要顾虑的问题。我们可以只使用智能合约中的一个组件来实现这个功能就好了。

Carol：激励怎么设计呢？

Typto：回到音乐的例子，假设我为 CD 买单了，那么利益一定是给了有 ownership 的人，那他怎么分配呢？要看 ownership 怎么界定的、比例。当内容获得利益的时候，就会自动分发利益、

Carol：共创的比例能否自动化衡量吗？

Typto：不能自动衡量。在 musics 里面的情况是，当我发布一个内容后，假设有共创者，内容不会真正被发布，而是会给其他共创者通知，需要他们签名确认（包括比例），如果他们不认可，这个内容就不会被发布出去。这也是 DAO 的问题，所有的事情都自动化用智能合约来做，这就太极端了，另一个极端就是所有的事都使用人来做，这里面需要 Balance。

Carol：您认为对于激励层，系统需要对每个 DAO 评级，对于表现良好、积极参与的 DAO 是否要给他们一些激励，让他们维护则整个系统的健康运作呢？

Typto：激励一定是因为这个人创造了价值，在区块链里面就是 token，这个价值是否能被被激励着带的更高？假设我们发行了 token，有了一定流动性和价格，当所有参与者，他的行为并没有构成对 token价格与价值的支撑的时候，激励循环就进入到了一个恶行循环。激励需要被激励行为能够促进提高 token价格，在能达到这个之前，我认为不如不激励。激励也分为很多种，一方面是 token，精神上的激励也是一方面。这个问题，说他是一门艺术也可以。

Carol：我感觉只是荣誉或者精神少点意思，还是需要 token。本身协议就需要 token，或者做一条小公链。让这些 DAO 做贡献就像矿工一样，proof of rating 那种感觉

Typto：核心问题还是 token价格，它是不是能够有价值，让这些受激励的人把它卖掉换成美元。其实蛮难的。说一句比较悲观的话，市场上90%的人都是投机者，这个 token 为什么被投机者认可呢？这是项目方需要考虑的问题。绿药丸其实也没有很多人知道。假如我们要用 mative token 做激励的话，我们的金融策略是什么？一定要有金融策略，否则就是发空气币给大家。这个问题不是我们发一条公链就能解决的，公链的 token 也是需要有人认可的。

海绵：之前王冲说过，只有公链的 token 是由共识，这是由密码学、分布式算法保证的（技术层面）。像项目发的 token 其实是没有 token 的，它是靠人们的想象和项目绑定的。共识层能保证币本身有共识。

Typto：我觉得还是解决不了本质问题。

Carol：如果大家对于这个公链的币是报以投资的角度，买它未来的价值呢？

Typto：投资人买 token 不是看技术上有没有达成共识，而是看他上面的生态有没有价值。

Carol：我们的想法是做一个协议，能够被各个 DAO 使用、推广，它的代币是有价值的，一部分激励给到维持协议的贡献者。

Typto：不同的代币模型决定了 token 是否会被投机者或者投资者接受。很多协议会有几个方面的努力，一个是设计通缩模型，设置协议费之类的东西。只有这些设计让投资人看到 token 是有价值的，他才会去投资。协议的 token 产生价值取决于它是否能被更多人使用和它本身的模型。

Carol：这个协议还需要细节的讨论，需要大家一起参与~

Carol：关与田博士分享的，大家可以开麦讨论一下相关的概念

海哥：我看田博士写的追溯性贡献度，属于看历史记录、进行归因追溯再评估贡献度。我认为再公共治理方向，在区块链的贡献度评估上，最有效的可能就就是归因追溯。在链上有足够多的记录，而区块链具有很高的开放性和可组合性，归因追溯做起来可行性高。从我们历史、个人的经济活动的体验来讲，往往你做出比较大的贡献、成就的时候，是靠长时间的贡献的。也就是说归因追溯性的评估是更合理的。在公共治理上，我认为归因追溯是很重要的一个方向。

**Carol：**同意，很多 DAO 使用的都是偏归因追溯的

Terry：我有个问题，就是归因追溯性在应用层面具有可行性，但它具体的层次是像 Carol 说的在社区应用层面对社区成员进行追溯，还是在大的链上治理，对社区进行追溯，有没有一个大的资金池作为资助来源呢？归因追溯的筹款来源有没有风险呢？有没有不可持续的问题。

海哥：据我了解，op 的二层网络做了一次归因追溯，追溯了一百万美元。它写了一篇文章。第二个是以太坊基金会单独的发起了一个项目。他们发现以太坊曾经的开发者、贡献者在财富上并没有得到相应的回报，而且还不是少数人。他们可能没有那么多时间去做贡献表达、发推特，甚至他们长期做的贡献而看不出来即时的、明显的贡献，但通过归因追溯可以量化。资金来源包括以太坊基金会和捐赠。这个项目是 Vitalik 亲自牵头，想要立项的。

Terry：他这种资金的来源在未来能否形成全链的、各个社区的共识，而不是权威化的、中心化的资金池呢？

海哥：虽然现在 web3 有很多项目，三五个创业者通过 DAO 社区吸引一些人，它其实对 DAO 的核心成员有 20% 的比例，内部怎么配比类似于期权。这里面还有就是对一个人的评估性，例如 Carol 想创业，她找到我，让我负责某个事情，她肯定会评估我是不是偏向于长期主义的。现在区块链评估一个人是看他过往的表现、当时的谈话、性格特点和诉求等。区块链的好处是它确实能证明我历史上在区块链上做的事情，能在很多事情上表达出我的特点，对我个人有一个归因追溯。其实对 DAO 的人才的组合性也可以做归因追溯，再加上人的判断，我认为作为重要的贡献者来说这是合理的。

Carol：这和刚刚的协议有一定的相关性，就是数据层应该怎么调用。会有一个 review 的环节，不是说你做完贡献就把分值项给到你，而是还需要进行审核。或者说这个分值没有当时给到成语，而是使用追溯，最后再进行投票决策。我在 DAO 里面感受到的归因追溯其实存在一点冲突，币价上涨时候大户会觉得给多了（导致后期再对分值进行决策可能不是那么理智）

海哥：所以说要进行动态归因追溯

Carol：最开始有必要对于每个贡献给与一个分值吗，后面在实践的过程再进行投票调整。

海哥：在常见的大型公司里面，股东大会会有管理层激励池，我感觉区块链上这个东西是理性的，规则和指标是可以达成共识的。这个指标会根据项目变化。作为一个项目，会有一个愿景和目标，但这个战略分解、人才引进，当项目遇到瓶颈时，我觉得归因追溯是可以进行的。

Carol：我想到了一个概念，dAico，也是V神提的。项目方达到一定的目标，社区投票通过后解锁相对应的代币。对于每个人也可以这样，通过设定目标，再分阶段的由社区赋予分值，据此获得报酬。

刚刚田博士问的，资金是从 DAO 国库里面的。可能是存在一些不可持续的问题。但是区块链的项目钱比较热，币价还行；项目也没做多长时间，可持续性的问题可能有但是还不太明显。整个 DAO 的系统资金一般来自基金会，我更倾向于使用一套系统，系统来发代币，吸引投资者或者投机者来购买，像公链的代币一样。

May：补充田博士说的以自然资本为支持的资产，我们公司也是做碳中和方面的项目。在我看来这和 GreenPill 的主题是相当契合的，以我们对他的理解这也是一个链接链上和链下的形式。链下的一些自然资本，森林，可以做成碳汇。用金融的方式、web3 的方式用链上记录。项目中具体的形式就是买 NFT 以代表链下对森林的保护。

关与上次讨论的问题—区块链和加密货币如何改善公共治理

闪电：web3 与 web2 的社交关系本质区别在于所有权。社交分为内容社交和关系链社交。 web3 内容社交中，很明显内容属于创作者，关系链社交是关系链本身属于用户自己。在 web2 中，公众号文章是属于微信的，微信的关系链、朋友圈，腾讯是可以删除、利用的。例如我借款没还，腾讯可以把这个行为进行广播，迫使我还款。

如何重塑呢？我认为是用到去中心化，不需要平台本身。

第二个是能够改善公共治理的场景。我认为货币是个公共用品。美元是中心化的，最开始金本位制的时候就存在一个问题，美元与黄金挂钩，但我可以把黄金偷偷卖掉，因为没有人来兑换。类似的，在 web3 中就是 USDT 这类的稳定币。但是这个情景中是不可能把抵押品卖掉的，它永远都是超额存在的。这是一个比较好的案例。

第二个案例就是 ubi，现代国家治理中，国籍是个属于公共治理范畴的问题。如果有一个国家无法证明自己的国土，那么他就没法建立起海关。这个项目创造了一个 KYC 制度，它创造了很多概念。

Carol：

有些说 DAO 的，确实 DAO 能改善公共治理。ImpactDAO 是一个经典的场景。

“非常典型的场景是环境资源保护，作为公共物品，环境常被忽略或滥用。环境和经济是相互掣肘的存在，而人们又因为经济利益、环境健康等等，这样我们谈到的可再生的加密经济学可以把两者结合，实现双赢。”

海哥：环境保护怎么上链？

May：就是积分。抛去区块链，碳积分这个市场是存在的。比如现实中有森林，如果他们成体系成规模，是可以减碳的，然后请第三方的机构去核查它可以每年减碳多少，量化成碳积分放在市场中售卖 。对于一些宣称有碳中和目标的企业，如果他们自身的减碳措施不够的话，就可以去购买。上链的话就是把这些积分、数值、证书放在区块链上，以求更公开、透明。

Carol：现在的碳积分是在做一个数据上链的功能，还是已经有一些 token 流动了呢？

MAY: token其实去年有几个项目，有的用 defi2.0 的形式上链了。（ klima ）

海绵：我简单介绍下 klima 这个项目，它是有专门的一个碳积分的网站。在上面买了碳之后会给你一个标识，这个标识可以在另一个项目 carbon 中换成 carbon 代币。carbon 代币借鉴了 OHM 的形式，做了 staking，可以打折购买 klima，类似于债券。 借助 klima 和旁氏这个形式，赚钱效应吸引资金进来，让人们去买 carbon 代币，消除市场上的碳积分。

May：如果你是普通的用户要去购买的话，需要经过漫长的流畅，例如公司需要资格审查才能开户。如果通过区块链的市场和 token 的形式，很容易就能进行交易。

Carol：目前这个 token 的发放是权威的吗？

海绵：有个项目一直再做，就是 Carbon

May：国际上有四大主流标准；碳市场分为自愿型碳市场和合规碳市场（强制碳市场）。区块链一般是链接自愿型碳市场。

Carol：这个会分散吗？就像各个链一样

May：对地域有不同的分布，有北美的有其他地区的

闪电：我熟读京都议定书，对清洁机制非常熟悉。结论是用区块链的方式把京都议定书里面垃圾填埋场的记账方式做一遍，对全球的气候问题是非常好的，也是非常有必要的。京都议定书是欧盟国家为了限制发展中国家写的。我简单描述下如何上链。用垃圾填埋场举例，它可以产生沼气，即甲烷。甲烷的碳排放比二氧化碳多出十几倍。如果能把甲烷烧成二氧化碳，它就减排了。如何计算减排多少呢？这是可以算出大约有多少气体的，然后装上一些流量计测量抽出的气体，再加上甲烷仪器、硫化氢仪器检测成分等，一些列参数最终可以计算出来减排的多少。原理是这样。然后减排的碳可以去碳交易市场交易。所谓上链，就是硬件开源。即把检测温度、流量的东西上链，所有人都可以知道、可以去检测、可以去验证和核实数据的真实性。同时也排除了硬件仪器的差异性。

carol：“公共物品的治理由政府统一分配改为链上手续费分配的问题在于可能会造成完全的市场化，公共物品的治理需要设立激励机制”

这位朋友提了下公共物品在再生加密经济学中不是由政府做决定，而不是市场做决定。这确实是一个问题，我们是要追求市场还是要在这里面加入一个中间层，例如委员会啊。但如果对物品的治理设立了一些机制，还算是完全的市场化吗？同时这个机制也需要动态调整。如果没有设立这种分配机制，可能就是太市场化了，可能这位朋友的意思是还是要建立的一的机制？

“相较于传统公共治理手段主要依托税收和自上而下的投放原则，再生加密经济学无疑是高效的，通过一些治理机制和投票机制”

加密经济学是否是高效的，这个也是相对的吧。但有些手段，如激励机制可能是更加灵活和公平的。但投票可能是低效的，但通过一系列的调整能够达到更好的效果。

“想法很大程度可以转化为一个产品-想法库，并且对想法价值进行量化激励”

这个刚刚我们也讨论了，我们可能需要一个协议或者激励机制。

“用智能合约实现质押借贷的全程监督”

**海绵：**最近也是在做 DAO VC，发愁怎么做治理。问 Typto 的问题也是有意请教。真正落地的时候贡献两的落地也是很重要的问题。我的感受是一部分需要用链上自动执行，另一部分还需要人力参与，才能让 DAO 平稳的运行起来。另一方面再说海哥提到的问题，GreenPill 之于我们就相当于共产主义之于共产党，是一种思想引领。如果能更早期接触，也许我也能成为一个先行者。我们认为 web3 绝对会爆发，下一波的热潮就是 galaxy 的这种声誉系统和数据工人这种东西。

**海哥：**第三个环节跟大家都有关系。GreenPill 这本书或多或少还是击中了一些人的。一开始只是觉得这本书很好，后来发现 GreenPill 社区聚集了很多人。我们希望在读书的过程中，把公共治理的方向向前推进。我们希望建设者一起讨论一些事情，时机合适可以成立一个中文的 DAO，沿着这个方向，我们要去想 DAO 的愿景、定位和目标是什么，一时半会可能还不会有答案。这个社区就是对这个方向感兴趣、想要做建设，其他的再去做畅想。还有一些其他的事情，思想内容的翻译、对思想来源方的跟踪和建设。以及公共产品的收集，建立资料库。 我们也需要一定的开发能力，我们鼓励把公共物品市场化，做出激励方案，做一些尝试。

海绵：类似的活动我认为非常有必要做，它是一种思想证明，也是一种链接器。这个事情只有去做才能把社区做大。商业化也是值得鼓励的，融资、激励都是可以有的。我对读书会的想法就是，具体问题引发的思考可以多聊一聊，基于书里面的观点，进行发散。听听其他看过这个书的小伙伴的想法。

Terry：我个人读这个书，很多思想来源核逻辑架构还是来自经典理论，对于这方面的学习我们不用走重新堆叠的道路，可以在现有理论之上，结合 web3 的理论和技术提供新的理解。一些底层的理论可以多加讨论，能够帮助大家走很多弯路。可以成体系的做项目调研、进行梳理，我个人认为也是有价值的。

海哥：阶段性的产品可以总结出来，但长期跟踪的成本很高。田博士的问题是一个公共的问题。确定性的事情是可以了解的，但 DAO 的情况是不太确定的、还在不断发展的。

海绵：我觉得总结过去虽然时效性差，但萌发出的思想源远流长。比如联合广场与suv写的那篇，还有 a16z 梳理的关与 DAO 的59篇文章，很多都是18、19年的。

海哥：感觉田博士提的这个像是一个知识学习、贡献者成长的社区。

思想与实践-关与方向性的探讨

-只做思想可能有点太纯粹、太理想了，大众难以参与；这个过程可能很漫长，需要激励。

-我更倾向于结合实践，太思想的东西很难推进，可能每周只能读一点，如果做一个产品的话会有实践节点。

-你们做产品可惜了，应该做协议

-jy：做产品感觉会有压力，做思想的讨论会比较纯粹，可以不太着急慢慢讨论。推广的话，可以从某一个项目来展开。（后续该怎么继续去做思想上的推广呢？）如果与实践的结合让它的门槛更高了，可能不是一个方案。也可以去其他的 DAO 里面，找到志同道合的人。

-海绵：我说一个具体的方案，可以去 twitter space 邀请嘉宾过来聊他们对这本书的感受，或者他们在公共治理中的一些想法，可以去链接很多大咖。

Carol：我认为这个方案很可行。我很支持做Twitter Space，但我担心有些实践者、开发者想做实际的产品，没把发把他们调动起来。可以成立一个小的工作组，去做这个事情。

海哥：愿景可以远大，心态需要很平和。我们不能把自己当成一个圣人，很有可能我们的能力是有限的，但我们能做一些力所能及的事情。

Carol：我有点担心的激励问题。

海绵：激励很简单，募资就可以了。有个 leader发工资，一步一步往前推就行了，这个过程中出现一些项目我们去孵化它就行了。

Carol：就是先做思想，然后再往前推是吗？

海绵：对，但是要有中心化的东西，才能把事情做成。需要 leader。

焦哥：使用迭代的方式。纯粹做理论、发 paper 对我来说不是合适的方式，如果只是建设又没有理论验证完成闭环。

May：希望定时的组织活动。（对于你来说，比较迫切的是什么？）我希望有一些讨论、进行思想推广。（你感觉做产品或者协议会对思想传播有帮助吗）有吧。

醒醒：我更喜欢田博士领读的这种形式，对小白友好。

海哥：我们在一年前，我们做了一段时间的知识分享。我们明确反对知识学习社区。因为在区块链里面声誉度、价值性的都是建设者。学习型社区也有价值，但贡献度最高的还是建设者。这是 Plancker 的共识，GreenPill 的定位可以再讨论。做建设的门槛很高，需要长时间的沉淀。我们要长期坚持，不断往前走，建设者才能落下来。

Carol：听下来感觉大家是想要两者都做，但不着急立刻做一个协议或者产品出来~