專訪｜7.1 立會案學生記者暴動無罪　官不否定為採訪入立會　黃家豪：「一路做緊嘅嘢係正確」

5 月 20 日

2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕，是反修例運動中，首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪（Gary），控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上，找到他的指紋。Gary 回想審訊時，準備了大量相片和片段，證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時，未有向他指出暴動案情；法官最後亦指，不能否定他當日為採訪而進入立法會，裁定他暴動無罪……

（原文刊載於法庭線）

記者｜Tszhei Chan
攝影｜Winnie Wong

2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕，是反修例運動中，首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪（Gary），控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上，找到他的指紋。

Gary 回想審訊時，準備了大量相片和片段，證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時，未有向他指出暴動案情；法官最後亦指，不能否定他當日為採訪而進入立法會，裁定他暴動無罪，「非法進入立法會會議廳」則罪成，罰款 1,500 元。

「一條 7 碌（年），另一條罰到盡都係三個月，梗係爭好遠啦大佬。」

在反修例運動初嘗拍攝採訪，Gary 從中找到成就感，一度視之為理想；最後因採訪工作被捕、被控。4 年的青春，在候審中渡過。 

「我唔後悔我去記錄，我唔後悔我去影相，我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」

4 年後回復自由身，但面對目前的政治氣候、傳媒生態，從前想做的事，現在未必可以再做到。Gary 在案件審結、繳清罰款後，便踏上航班，在另一國度展開新生活。

「離開同留低都唔可恥嘅，你有咩選擇都唔可恥嘅，只不過唔同人將唔同 priority（優先事項）擺前擺後。」

離港

七一立會暴動案今年初裁決，黃家豪（Gary）獲判暴動無罪，另一項非法進入會議廳罪成，罰款 1,500 元。

「我覺得淨係罰錢有少少好彩」，Gary 不斷重複道，他形容結果屬不幸中之大幸，始終同案暴動罪成被告，刑期由 4 年至 6 年多不等，部分人更以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點。

Gary 一早計劃在案件告一段落後移民，同時擔心律政司會就其判刑上訴，故繳清罰款，取回被沒收逾 4 年的護照後，Gary 未幾便踏上航班離港。他指可見的將來，都不打算回港。

被捕後繼續採訪
「冇做錯嘢，點解要停止？」

時間回到 2019 年，7 月 1 日晚完成採訪後， Gary 回家倒頭大睡。那段時間，香港各處烽煙四起，他是城大編委的學生記者之一，穿梭各區記錄大大小小的衝突場面。

直到 8 月的一個清晨，Gary 在睡夢中被拍門聲驚醒，警員上門拘捕他。他回想，當時一臉茫然，「唔知自己做過啲咩，即係我喺度跑新聞佢無理由拉我」。他反複向警方強調，7 月 1 日是以記者身分進入立法會，最終仍被落案起訴。

錄口供時警員告訴他，在會議廳一本被撕毀的《基本法》上，發現其指紋。「我係有掂過影過嗰本《基本法》嘅，嗰刻我就知成件事更加戇居，因為單憑我嘅指模，認唔出我、搵唔到我，就嘗試話我喺立法會入面非法集結。」

Gary 同年 9 月被正式落案起訴，他記得當時收到控罪書和案情撮要，當中只有「十數隻英文字」與他有關 ——「D1’s fingerprints were found inside a damaged Basic Law booklet」，即在一本《基本法》上找到其指紋。

「俾人拉咪畀人拉囉，都估到會有㗎啦。其實呢個運動過咗咁耐，一定會有記者畀人拉過、或者畀人捉過入差館，其實嗰陣已經有㗎啦，但當然好快畀人放返出嚟啦。無諗到我係第一個畀人拉完，然後畀人上庭告。」

被捕後，Gary 決定繼續在衝突現場採訪，「因為我覺得自己做得無錯，我自己一路做緊嘅嘢係正確，而我唔覺得做過啲咩事係犯法，或者唔允許。」

有案在身，面臨的風險隨之增加，Gary 自覺有責任繼續報道，「如果佢拉咗我，然後我就潛水，係咪即係變相我覺得自己做嘅嘢係錯呢？ … 我冇做錯嘢，點解我要停止？」

保持開朗對抗壓力

7 月 1 日晚的採訪，為 Gary 帶來一場纏繞數年的審訊。等候期間，他不斷提醒自己，要以平常心面對、保持開朗，又以工作填滿時間。

「畀啲目標自己，唔好令自己意志消沉，雖然好政治正確，保持自己心境狀態好，其實好緊要。我唔會俾佢拋到 … 我去反抗呢個壓力嘅最好方法，就係我一切如常，我唔需要擔心啲咩，我去做返我自己應該做嘅嘢。」

說的輕鬆，然而面對審訊，還要是最高判監 7 年（在區院）的暴動罪，心裡難免有壓力。「唔敢講係政治大審判，但係個規格都幾高，安排個主控我覺得個規格有啲太高。」7.1 案主控官為副刑事檢控專員譚耀豪，亦是律政司刑事檢控科現行架構內，唯一一名資深大律師。

「你話淆唔淆，我梗係淆啦。好彩有心理準備，知道佢想點，好彩囉真係。」

昔日社運常客

7.1 案多名被告中，不乏政治人物或名人，例如鄒家成、劉頴匡、王宗堯等人。因為案件的關注度，Gary 的名字亦進入大眾視線，對於其學生記者的身分和認受性，隨之掀起爭議。

學生記者，無薪無償，須自行承擔風險。Gary 說，反修例運動初期，城大編委是因為同校學生參與遊行，按會章而報道學生會動向。後來運動越演越烈，多區爆發衝突，編委內部商討後決定繼續採訪。

「都洗濕咗個頭，不如做埋佢落去啦，有頭有尾啊。」

面對外界、甚至政府指稱衝突場面充斥「假記者」，Gary 認為，城大編委在運動期間，曾捕捉到傳統媒體拍不到的獨家片段，例如 10 月 1 日「健仔」曾志健在荃灣中槍一幕。城大編委 Facebook 的讚好人數，由反修例前的一千多人，至 2020 年中時超過 7 萬人。他相信，這是大眾對校媒的認可，亦反映學生記者在運動中有其價值。

2019 年 10 月 1 日，有示威者在荃灣中槍，《城大編委》記者在場記錄。（《城大編委》Facebook 截圖）

與此同時，Gary 過往的案底亦被翻出。他曾經積極參與社會運動，初中時反對新界東北撥款、參與雨傘運動、反「明日大嶼」示威等；亦曾在 2016 年為梁天琦助選。當年全情投入社運，一度被捕、檢控、入獄。

2014 年立法會審議新界東北發展撥款，Gary 發文呼籲市民參與示威、發布「衝擊立法會指南」、搶走盾牌鐵馬，被判入更生中心；2018 年反「明日大嶼」論壇，他被控上台「搶咪」和襲擊區議員，判囚 3 星期。

專業、中立採訪？

事後回想，他坦然當年一時衝動、沒理會後果。而這些經歷造就 Gary 升讀大學時，選讀城大公共政策及政治學。他不斷反思，兩度被捕入獄後，還能如何參與公民社會、帶來改變。適逢城大編委看中他懂得拍攝，邀請他加入。Gary 暗忖，這或是另一出路，透過新聞報道令讀者了解不同光譜的聲音。

由參與社運被捕，至反修例運動拿起相機採訪，難免被質疑中立性。

「真係靠自律 … 着咗件衫（記者反光背心）就唔好咁多嘢講，唔好咁多諗法，見到啲咩影咗先算。」

回想起 7 月 1 日當晚，目擊示威者衝入立法會一刻，Gary 感到十分震撼，「冇諗過咁嘅事情喺面前發生，唔敢相信自己處於歷史事件嘅現場。」

他指當時清楚知道，自己是以城大編委名義到場採訪，「你會 feel 到自己嘅責任，要去做公正持平嘅報道，俾人睇到事情嘅全貌。」那一刻，學生媒體的聲譽，比起個人想法更重要。

「你唔信唔緊要，咪睇我做出嚟嘅嘢。我做出嚟係 fair and balance … 起碼我哋唔會偏幫邊一邊… 我會寧願我講唔到自己心入面嘅睇法，都要保護返編委喺其他人眼中嘅公正性、持平、信任度。」

他相信，大眾自能判斷是非對錯，「無論係警察打市民，定係示威者私了都好。我係旁觀者，我嘅工作就係影低有人打人。至於件事好唔好，評價啱唔啱，就唔係由我去評論。」

自證清白

7.1 案去年開審，Gary 否認暴動和非法進入立法會會議廳兩罪。控方開案陳詞指，在會議廳內一本《基本法》小冊子上找到他的指紋。除此之外，沒有其他證據指向他。

Gary 選擇作供，指示威者進入立法會大樓時，他認為具新聞價值的事將發生，於是跟隨其他記者一同進入大樓，曾經將會議廳內一本被撕毀的《基本法》攤平拍攝。

黃家豪於 2019 年 7 月 1 日在立法會會議廳，拍攝被撕毁的《基本法》小冊子。（受訪者提供相片）

辯方呈上多張由他拍攝的相片佐證，以及當日由各大傳媒拍攝的片段，當時亦有逾百名記者在場。Gary 表示，當時他拍攝到歷任立法會主席肖像被塗鴉、示威者將鐵籠車推向入口處等；他又從其他傳媒的片段中，指出自己曾脫下裝備在會議廳內休息，以及拍攝示威者的行為。他最終於凌晨 2 時離開立法會，返回編委的臨時工作站。

控方盤問時，指即使記者進入立法會，須另行申請證件。Gary 稱不知有此安排，認為持有其機構所發的記者證，便可入內採訪；又指沒太多傳媒經驗，「做嘅嘢係睇老行家點做先決定」，若沒記者進入他亦不會進入。