閒聊人類認知的模糊性

下午看到@kinushinnnn 老師的留言談到人跟機器經驗的分別，想到前陣子讀一本現象學（討厭所有現象學，ㄆㄨㄧ）書的時候寫的評論，就隨便閒聊下，順便詳細解釋下對老師回覆的我自己的想法～（所以kinushin老師以外的人看不懂我也無所謂XDDD至少不用寫那麼詳細ㄌ～）

從這個問題開始：現實能被「還原」為純粹思想嗎？現象學會認為「理解」行為的發生，一個必要前提是現實被還原為純粹思想。但我覺得現象學的「理解」更接近機械式的轉化，將現實轉化為電路能理解的「０」跟「１」。而要說人類理解行為的動作中沒有如此「精確」的還原行為，首先一個前提是，純粹思想不是圖像或語言（比如維根斯坦的「不能說的須保持沉默」是在說語言不是思想的界限），而是圖像或語言或其他任意思想形式背後、符號化的抽象形式或組合。

那也就是說比如人的「回想」行為，就是對某個記憶的符號組合做的復現，為了區別跟機器式的經驗過程，假設這個符號組合為有限集合x（至於為什麼是有限集合後面再說，ㄜ…如果寫到後面還沒忘記的話…），而對x的「理解」行為則是對x性質的認知，記作f(x)，且f不完備、無自證必要（因為人的認知f無法認知到集合x本身的有限要素，而只能藉由對x無限性質的「歸納」，去定義x的「概念」，而非認知可自在的同等x本身（比如一顆一千萬光年外的蘋果））。由此，在f不完備的條件下，現實就無法被「還原」為純粹思想，除非人能擁有無限認知能力（而非列維納斯式認知無限的能力）。

另外，在人腦中對符號組合的抽象與實踐是對立的，所以比如一個人對自我的抽象並不能立即透過獨立的映射關聯到應用符號上，而要透過一系列映射，即自我認知的過程。所以包括自我意識在內的基本認知能力中並不一定具有詮釋學意義上的「直接性」。

以f(x)認知模式為前提，人獲得的（或者說由現實轉化而來的）是模糊經驗（需要澄清的是這邊的「模糊」更接近「含混」的模糊性ambiguus，而非模糊邏輯中的模糊fuzzy），但機器沒辦法，就比如被單車撞痛，單車跟痛被簡化為x跟f(e)，即「單車」或「鐵塊」（x）跟「我（e）痛（f）」，二者模糊聯繫則是r(x,f(e))，這則聯繫r在被還原為語言時往往會變成：「幹，昨天有人騎腳踏車超快，媽的從路口飛出來一樣撞到身上超痛！」或者「唉，你阿公我四十年前被腳踏車撞，到現在還記得那種痛。」之類的，這個過程中「痛」並非對現實的還原，後面的語言也不是對「痛」的再現，而只是符號上的轉換，只存在情感上的共情，而沒有任何本質上的映射。

而在人重複經驗到x後（對單車其他性質在認知f上的增加），關係r（單車與痛的模糊關聯）就會愈來愈弱或模糊，因為x的指向性本身變得模糊，如果此時在性質上的指向是清晰的（由f賦予的性質映射到集合x的部分元素上），或許人的大腦會因為需要超量氧氣引發腦出血（笑死）。但機器相對於人腦則始終是清晰的關係R，而「被單車撞痛」跟「被火車撞痛」則分別儲存為具體的R(X1,F1(e))跟R(X2,F2(e))，X1X2分別為單車跟火車，F1F2則分別為不同程度的痛感。所以對於人類而言，r本身有機會被個人理解為x的特有屬性g(x)（比如應激創傷，給單車賦予「會痛」的私人屬性，或者小時候被狗咬就會怕狗很長時間直到自己養狗@Red 大哥XDDD）或將f(x)模糊為f(y)（比如所謂的「一朝被蛇咬，十年怕井繩」），但機器沒有這樣的機會，因為對於對人類而言的x的屬性自我完備的定義，導致清晰關係R只能被當作確定經驗儲存，而在應用時替換的是清晰概念X（比如替換為火車或坦克之類更大的鐵塊，但這邊仍然是X的「清晰」概念，而非作為集合的x本身）。而人在應用時則是因為x跟火車共同的屬性而聯想到關係r。

外在表現上的區別，尤其在對關係r/R的應用上，就比如機器沒有在確定語境下對模糊性命題的「復原」能力，比如好朋友用塞滿健素糖的嘴對你說：「ㄇㄧㄣˊㄢ…ㄧˇㄧㄠˋㄨˊㄧㄠˋ…ㄧˋㄏㄧˇㄏㄨㄩˋ」，機器（未來）只有根據韻母復原這句話「本意」的機率、或模糊邏輯中的真實度，但本質上並沒有將「模糊」復原的能力。

有關x為什麼是有限集合以及f(x)思維模式沒有根據的XDD理論背景。

說來話長，f(x)認知模式本來是我好多年前的懵懂時期想要用層次理論解釋哥德爾的sub(n,n,17)中，兩個n處在不同層次（包括所有自指悖論）瞎掰ㄉ建立的，人類需要透過對事物屬性的函數化的轉換來定義或辨別命題x，最終說明哥德爾不完備定理只能證明形式f的內容或形式無法自洽，而n的層次則可以無限疊加。而當命題x（作為一個哥德爾數）被極端簡化為客體狀況下時，該哥德爾數仍有極小可能對正在理解它的人產生含混意義，而只有被符號化的哥德爾數是確定的，所以人的理解在x面向上的模糊可能性跟n命題的確定性是不對等的，這樣才有後面層次的可能。（當然後來每次想起來都覺得自己當時好幼稚XD但是f性質認知這個副產品還不錯用～）

然後因為這種函數式的認知模式本身具有模糊性可能，但客體x或命題x都具有數學意義上的確定性，而一個確定的x對人（認知上的）意義理論上可以是無限的，但其數學意義決定其本身的屬性有限且確定，所以其組成要素也是一個由物本身有限物質與有限理念構成的有限集合，而非人認知所侷限的定義或概念。

閒聊後面沒有用的閒聊plus

好討厭現象學啊最近還要讀四本當代現象學的書，媽的裡面有一本根本在唬爛的，就那種套用表象在抽離事物那樣去形容一個相似這個事物的現象。媽的根本沒辦法還原所以就沒有證據說他在唬爛，但是描述上的偏差總會讓這類文章變得表面很拗口、想通很幼稚，媽的用非形式化的表述幹形式化的勾當難道是數理邏輯那邊派過來的臥底嗎……

中世紀形上學比這些XX有趣多了（白眼）