最後，就沙特和笛卡兒的存在論差異，做一點分析，作為了解現象學人學與現代主體性哲學的引子。

要進入《存在與虛無》，了解沙特對「自在存在」與「自為存在」的劃分是至關重要的，除了要分別明白它們意指什麼，亦要知道沙特如何理解兩者的互動關係。

沙特說：「人是被命定為自由 (Man is condemned to be free) 。」結論很簡單，但他的論證卻極為複雜，哲學家是很麻煩的。今次就先看看，從現象學的脈絡下，沙特為什麼會在哲學上關心自由？

先前兩篇說了沙特作為現象學家的理論脈絡，今次則很簡短地說一下《存在與虛無》的理論任務是什麼。

基本上所有現象學家的起點，都只能夠是胡塞爾，沙特亦不能夠例外。

說起沙特，很多時候都會聯想起他作為一個存在主義哲學家，在二十世紀的法國引領了一個時代的思潮。但另一方面，作為一個現象學家，沙特是如何定位的呢？

二十世紀的法國哲學家，個個名字響噹噹，很容易陷入大思想家崇拜的問題，所以首先弄清「這個哲學家有什麼特別」，就有機會避免哲學中二病。