人們對一段草叢也有不同情感？不同族群對澳門綠地的情感分析

作者：Jasper （澳門學16號作者之一）

從有形的大三巴建築到無形的魚行醉龍節，這些文化遺產不只是生財工具，人們的「情感」亦依附其上。但你有否想過，我們對城市中各種綠化設施，其實也有不同情感？

試想想，你會不捨兒時遊玩的公園被拆、你也會欣喜或不滿附近廣場空間是否足夠、綠化植物是否好看（甚至好聞）等等。不少研究關注澳門人對各種文化與歷史建築的感受，卻很少研究人們對身邊城市綠地（urban green spaces）的感覺。更甚者，除了本地華人，居住在此的其他族群，又是怎樣看呢？

今次我要介紹一篇來自澳門城市大學創新設計學院研究團隊，關於澳門不同語種對城市綠地情感的有趣研究，在澳門這個看似多元卻彼此互不理解的稠密城市，不同文化背景的人其實對同一綠化設施也有不同觀感，綠地不輸歷史建築，同樣乘載人們的情感與記憶。

最好先了解研究方法

因為科普性質，我在介紹研究方法時一般建議選擇性閱讀，更多聚焦研究結果。但今次的研究如果不理解其研究方法，可能較無法理解結果，有必要詳述。

簡單來說，為了解不同語種人士對不同澳門綠地的感受，研究團隊收集了自2010年到2023年間，在社交媒體X (之前為Twitter) 上，提及澳門不同綠地的13.9萬篇貼文(tweets)，當中英文有約7.5萬篇、中文有約1.1萬篇、葡文約2.3萬篇、東南亞語2.3萬和其他語言的約2.47萬篇。

被觀察的澳門綠地有那些？分別是效野公園(country park) 4個、花園(garden) 20個、自然生態區(natural ecological zone) 2個、觀景台(observation deck) 3個、一般公園(park) 31個、休息地(rest area) 74個，以及42個廣場(square)，共176個澳門綠地。

然後，研究者也觀察了這些綠地的不同特徵。分別屬物理特徵的地區(area)、植物密度(plants density)、建築物(architecture)、水(water)；屬活動特徵的遊戲場地(playground)、行人道(walking path)、開放空間(open space)、運動基建(sport infrastructure)、植物景觀(plants viewing)，及動物互動(animal interaction)。

為何要詳細說明？因為研究團隊正是透過這些詞語作為關鍵詞，再去分析十多萬篇不同語種的貼文內容，是如何描述這些關鍵詞代表的綠地與特徵，然後透過通用的情感語料庫進行分析，便可以客觀地知道這些內容在表達的是什麼情感，並進行比較與統計。

好了，說明研究方法後，我們終於可以看看中文、英文、葡文和東南亞語種的人們是如何看待澳門的綠地空間，人們是正面或負面地討論這些地方，以及語種間的差別。

同樣地，基於篇幅所限，以下只提及若干我認為較有趣的結果。

整體來說不同綠地的關注度與情感

首先整體來說，人們討論得最多的是廣場與公園，前者有4.3萬筆貼文提及、後者有3萬筆貼文提及；相反，較少人討論的綠地是自然保育區、景觀、自然濕地等，皆少於1萬筆貼文。

而在貼文內容的正負面情感上，獲得最多正向情感的頭幾位分別是景觀、公園、自然保育區、休閒區(recreation areas)等；收獲最多負面情感的則是自然生態區。

值得說明的是，我們不能說自然保育區較少人討論就代表人們不重視這類綠地。我們還要考量各類綠地數量對貼文數的影響。簡單說，保育區在澳門的數量少，故討論也少；澳門的廣場和公園本來就多，故討論量也一定較多。

另外關於內容的情感上，我們同樣不能將正負面情感視作對該綠地的滿意度高低。因為研究者並沒有實際「閱讀」每篇貼文的內容，只是透過語料庫和機器學習，去統計分析每篇貼文內出現的詞語在客觀上是代表正面或負面，沒有對上文下意的進一步了解。

由此，更值得觀察的或許是不同語種間的差別，以及統計上出現相關性的地方，這是下節內容。

不同語種間的差別

我們最想了解是不同語種人們最關注的綠地是什麼。

除了廣場和公園因為數量多，貼文關注度自然高外，有趣地，「動物互動」在中文和葡語使用者的貼文中，也獲得顯著多的關注。研究者更因此指出，這反映中葡兩個族群在澳門向來有著高度文化整合（cultural integration），讀者是否認同就見人見智了。

更有趣的是以上語種對澳門綠地的整體評價高低。可以說，葡語使用者最多使用正面詞語描述、其次是中文和東南亞語使用者、而最不願正面評價的似乎是英語使用者。

另外一個值得提及的是不同語言在討論不同綠地時的情感相關性，即什麼語種在越是討論什麼綠地時，傾向表達怎樣的情感。統計分析發現，中文使用者在討論「運動基建」時，傾向表達正面情感；然而在討論「開放空間」時，則傾向負面表達。

其他語種呢？

首先，英文使用者對「公園、建築物、運動基建、植物景觀」的貼文都存在情感上的正相關；但對「行人道」和「動物互動」則是負相關。至於葡語和東南亞語種，沒有綠地存在正相關；而存在負相關的綠地，「植物景觀」在兩個語種都榜上有名，東南亞語還多了個與「動物互動」的負相關。

讀來頗複雜，提供一些我觀察的重點：華人和英語者都對澳門的運動基建有好感，卻沒有任何綠地能獲得葡語和東南亞語者的好感。此外，說英語和東南亞語種的人都負面表達對澳門的動物互動情況；而當英語者好感澳門植物景觀時，葡語和東南亞語者卻給了負評。

結語：廢語但重要

老實說，在解讀本文時存在一定難度。因為如上面所說，情感的正負面並不等於滿意度高低，所以我在文中盡量避免這樣的表達，是否恰當，交由讀者決定。

同時，我們也不能說研究結果代表澳門某族群的「民意」。一來外地人或遊客，都可以在Twitter 上發貼文；二來，Twitter 也非澳門甚至中文使用者最普及的社交平台，如此看，英語和葡語的數據或許更有說服力。

有人可能問（也是我自己反思），你認為這篇研究如此多不確定，為何仍要介紹？

大概因為原文開頭的一小段內容說服了我，研究者說：一段雜亂的綠地，對某些抑壓的城市居住者（人或動物）來說，可能是獲得寧靜的庇護所，但對其他人來說，卻可以代表不安全。

這個城市始終太少關注彼此的感受，大家對不同景物，少至一段草叢的觀感其實也大有不同。這看來廢話，卻很重要。

#文章篇數：216

#cover photo: isabelle_sydney

👉 訂閱免費電子報，每月整理精華內容

👉 Podcast：EP58. 「紅線」 在哪裡？專訪《端傳媒》澳門記者Abel｜澳門人不做正經事 05