《12.12：首爾之春》：沒有逆權的角力

（原文刊載於電影薪火）

文｜離洛

《12.12：首爾之春》這個香港譯名，跟數年前的《1987：逆權公民》類近，也叫人聯想起《逆權大狀》和《逆權司機》另外兩部冠以「逆權」嘜頭，背景同為 80 年代韓國民主化轉型的歷史劇情片。

其實，《12.12：首爾之春》的風格與題材跟三部《逆權》電影極為不同。前者講述獨裁者透過軍事政變奪權，後三者是民眾不畏威權打壓追求自由的故事；本片主角不是捲入大時代裡的平凡人，出場的角色除了名字稍改之外，盡是建基於歷史的真實人物；觀眾不會看見警察暴力鎮壓示威者，特務酷刑拷問平民，記者冒死採訪真相，或是法庭上大狀慷慨陳辭的畫面，取而代之的是甚有諜戰片及政治驚慄片味道的連場緊湊文戲。

細說劇情之前，先談談片名中的「春」字。《12.12：首爾之春》的劇情圍繞 1979 年的「雙十二」軍人政變，明明與八年後才爆發的社會運動無關，況且整場事件歷時僅僅九小時，怎麼會跟布拉格之春、阿拉伯之春等維持數月以上的民主運動看齊，稱之為「春天」？

翻查資料，這個四字標題確有其歷史根據。1979 年，強人領袖朴正熙遇刺身亡1，18 年來的高壓管治得以稍為放鬆，反對派領袖獲釋，學生和工人紛紛參與社會運動，國家一度迎來民主化的希望，所謂春天，正是這段曇花一現的自由時期。直至同年 12 月 12 日，另一位軍人野心家全斗煥奪得權力，更在翌年五月頒佈全國擴大戒嚴（同期爆發光州事件），鐵腕統治回歸，春天就此告終。

故此片名的「首爾之春」，實則是述說「首爾之春的夭折」。

全片可粗分兩部份，前段聚焦在全斗光（黃晸珉 飾，即前文之全斗煥）帶領的軍事派系壹會如何野心膨脹，計劃在朴正熙死後兩個月的 12 月 12 日，擄走最有威脅的陸軍參謀總長以掌控實權。壹會中人老早滲透了首都軍政系統，是以輕易達成目標。未料當時戒嚴司令李泰臣（鄭雨盛 飾）趕回基地，對外公佈壹會叛變的消息。狗急跳牆下，全斗光勾結前線部隊揮軍入城，首爾頓時危在旦夕。

來到電影下半部，勢孤力薄的李泰臣力挽狂瀾，想盡辦法抵抗壓城大軍。危機當前，軍隊高層將守城重任推在李泰臣身上，偏偏又不敢跟叛軍直接衝突，使得他調兵遣將時備受制肘。饒是如此，李泰臣仍想盡辦法應對壓城叛軍，例如是封鎖大橋以堵塞車路，借用另一支精銳部隊以阻嚇敵人，甚至是一個人站在橋上，以肉身擋隔來犯的過百戰車。到後來據點仍然一一失陷時，他親率百人迎敵，同時命令炮兵炸毀市中心，欲與全斗光同歸於盡，惜最後還是給無心戀戰的高層解除職務，功敗垂成。

儘管部分情節採用了略為誇張的英雄式描寫，劇本大體仍然遵循史實，重現了一場整體劍拔弩張，局部擦槍走火，但始終沒釀成內戰的政變。整部戲打電話開 call 多過開槍，毋須飛車槍戰亦充滿迫力，純熟運用的交叉剪接應記一功，再次體現了韓國影業在處理商業大片時高度類型化的紮實功力2。

編劇則是另一功臣，劇本讚揚李泰臣的忠勇節氣，並貶斥為一己野心背叛國家的全斗光，在道德取態上十分明確，但同時也將李泰臣和全斗光一起寫成主角。不論守軍還是叛軍，守城還是奪城，兩方人馬在過程中皆遇上大量意外。軍方高層固然是靠不住的牆頭草，總是扯著李泰臣後腿，但另一方的壹會眾人眼見計劃不如願期，全程其實也慌亂不已，全靠全斗光軟硬脅迫才不致於鳥獸散。李全二人不斷奮力突破己方當前的困局，嘗試轉危為機作反攻，著實引人追看下去。

「軍事的成敗，固然決於最後五分鐘，也要能夠支援到最後五分鐘，才有決勝的資格。」這是中國史家呂思勉在《三國史話》對官渡之戰的評論。《12.12：首爾之春》正是拍出這種感覺，才使得這部視聽語言沒有新意，有着韓國大片一貫煽情場口的商業之作，不斷迸發出戲劇張力。

註釋

1. 由同一所製片商 Hive Media Corp 攝製，在 2020 年推出的《南山的部長們》（The Man Standing Next），正正是以朴正熙遇刺案為題，不妨視之為本片的非正式前傳。

2. 本片榮登 2023 年韓國票房之冠，更擠身國家影史票房第四位之列，成績極為驕人。

電影薪火網站
電影薪火Instagram
電影薪火Facebook