我们与他们2：权力真空是怎么产生的

“权力厌恶真空”，这是一句挺著名的社会学观点，指的是一种权力从某个地方撤出后立刻会有另一种权力填补进来，狭义上指的是黑社会替代白社会。

但如果我们从广义上来看，现代社会任何一层结构的的统治阶层与被统治阶层之间，都会有权力真空，也即无政府、半无政府状态，而这种权力真空事实上就是霸凌事件发生的土壤，但这种权力真空却又是资本主义的根本矛盾所造成的。

为了方便理解，我们选取学校这一社会结构进行分析。

在学校中，学生与老师之间事实上存在着权力真空，这也是校园霸凌发生的根本原因。这种权力真空来自老师和学生两方面的共同努力：

老师只为校方负责：

权力只会对自己的来源负责，而老师的权力来源于校方，而不是学生。换句话说，老师的工资是校方发的，而不是学生发的。

如果进行类比，校方就是官，老师就是吏，而学生则是民。老师上班是为了拿钱，是为了谋生，而不是“为学生服务”。

那这就注定了，老师的权力最多延伸到班干部、学生会一级，而绝不会有继续延伸的动力。

比如为什么处理班级里的霸凌不是老师的义务？我们套用性恶论第一定律（见我之前写的《论道德》）：处理霸凌对老师是否得利？

唯一的得利是一个虚有的名声，并且这个名声还没法变现，因为这个名声仅仅是对于霸凌受害者的。

那处理霸凌对老师是否止损？并不，反而会给老师带来一系列麻烦：首先处理霸凌就要消耗时间精力，而且可能会得罪学生家长，并且霸凌事件是斩不净的，一个老师能处理多少？而且时间精力都拿去处理霸凌了，他还怎么去备课呢？上课这才是能给他带来钱的事啊。

说白了，处理霸凌事件对老师没有好处，学生又不是自己家孩子。

学生会排斥老师的规训：

这源于我们之前提到的客体化（见《论道德》）。老师要求学生遵守学校的规矩、社会的规训，把学生客体化为一个商品；也就是阉割他们的动物性，只保留他们的工具性，那他们的原始动物性必然要与之对抗，这是生物的本能。

举一个简单的例子，有些老师上课很严肃，要所有人都安静。老师走进教室，一拍讲台，大喊“安静！”，所有学生都乖乖地不说话了；然后老师讲课，刚讲了两句，突然有个学生接了老师的话茬讲了个笑话，整个教室瞬间哄堂大笑，这时老师却非常生气，还怒斥那个学生。为什么？因为这破坏了以老师权威所建构起来的秩序。

根据《学做工》的观点，老师用知识换取学生的服从，而学生则通过遵守老师的权威来得到知识；但这个过程是被迫的，没有人愿意主动被客体化。

所以那个讲笑话的学生事实上在通过这种方式来挑战主体（老师），来宣誓自己的主体性。而老师生气，是因为根据性恶论第四定律：客体发挥其动物性是单纯消耗主体的资源，学生开玩笑是在浪费老师的时间，是给老师徒增麻烦。

或者从普遍来看，几乎所有学生上学都很痛苦（异化），这种痛苦会迫使他们逃避、对抗、破坏学校秩序，即便是以非常微小的行动，例如抄作业。这种破坏不可能被消除，而会一直持续，直到学校本身被消除。

来自老师和学生的两种相斥的力一起制造了学校中的权力真空。但为了维持“假集体”，为了维护学校这个集体的存在，权力真空必然会被另一种权力所构建的秩序填补，而这种秩序就是校园霸凌的弱肉强食的秩序；而资本主义文化又给这种霸凌提供了多种合法性，比如“成绩差将来就是人下人”。

我们可以把这个模型套用到其他社会结构中，不难发现许多结构，例如家庭、国家等都存在权力真空（事实上家庭存在的意义之一就是填补国家在基层的权力真空）；而这种权力真空就成了各种犯罪的土壤。

这就是为什么贪腐永远反不完、黑永远扫不净、校园霸凌永远不可能依靠老师和家长解决。

参考资料

《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》保罗·威利斯